El final del mes de enero trajo consigo una corrección en el mercado de valores. No hubo nada sorprendente en esto, ya que durante varias semanas antes los principales índices de acciones subieron casi verticalmente. La tasa de aumento era, por lo tanto, insostenible.

El final del mes de enero trajo consigo una corrección en el mercado de valores. No hubo nada sorprendente en esto, ya que durante varias semanas antes los principales índices de acciones subieron casi verticalmente. La tasa de aumento era, por lo tanto, insostenible.

 

2000 frente a 2018

 

Similitud 1: Obsesión en torno a las empresas de tecnología

 

A principios de 2000, la gran mayoría de los inversores pensaban que el enorme potencial de Internet haría que cualquier empresa conectada a la Web solo pudiese crecer. Como resultado de este pensamiento, las compañías “.com" subieron varios cientos por centuales, aunque no generaron ganancias en absoluto.

 

En cuanto a las empresas más conocidas, es interesante mencionar los aumentos para los años 1998-1999:

 

Amazon + 1416%

 

Apple + 683%

 

Cisco + 476%

 

Microsoft + 261%

 

La situación actual es más “sana” porque las compañías de tecnología sin ganancias juegan un papel menor. La excepción es Tesla, con la que muchos inversores han perdido la paciencia. También vale la pena enfatizar la obsesión alrededor de la tecnología blockchain (las compañías que anuncian inversiones relacionadas con blockchain a menudo crecen varias veces su valor).

 

Generalmente las compañías de tecnología son principalmente las estrellas del mercado. Casi todas generan beneficios, lo que, sin embargo, no justifica precios de acciones tan elevados. Mientras los inversores invertían mucho dinero, esto se reflejaba en las subidas, pero en la actualidad dichas subidas se extendieron por un período más largo. Datos para 2016-2017:

 

nVidia + 495% (durante todo el mercado alcista actual, el aumento es del 2010%)

 

Amazon + 73% (1539% de aumento durante el mercado alcista actual)

 

Netflix + 68% (durante el auge actual 3194% de aumento)

 

Tesla + 30% (durante el mercado alcista actual, crecimiento del 1731%)

 

Similitud n°2: altas valoraciones del mercado

 

En términos de PER10 (precio / ganancias de los últimos 10 años, también conocido como P / E de Shiller), 2000 fue excepcional porque el índice S & P500 llegó a 45. ¿A qué se debió este valor? La razón fue principalmente las compañías de tecnología mencionadas anteriormente, las cuales no generaron ganancias, pero sus acciones subieron bruscamente. De esta manera, el índice PER10 se elevó.

Fuente: multpl.com

 

¿En qué situación nos encontramos actualmente? Sin contar los años 1999-2001, el cociente de CAPE es actualmente el más alto en la historia y asciende a 33. El mercado de valores no alcanzó tal nivel ni siquiera en 1929, justo antes del estallido de la Gran Depresión.

 

Similitud n°3: alto nivel de deuda incurrida para la compra de acciones

 

Margin Debt: de esta forma determinamos los fondos prestados para las inversiones en acciones. El valor de Margin Debt crece drásticamente en la fase final del mercado alcista, cuando los inversores están convencidos de que las acciones nunca volverán a caer.

Para evaluar objetivamente el nivel de endeudamiento de los inversores, se toma como referencia el PIB del país. Veamos cual era el Margin Debt respecto al PIB en 2000 y en 2018.

Fuente: zerohedge.com

 

Como puede ver, en 2000 el nivel de Magin Debt era del 2.5% del PIB, mientras que actualmente se sitúa en el 3.1%. Esto aumenta el potencial a la baja del mercado actual. En última instancia, cuando el mercado llegue a un momento de duda, vendrá la primera ola de ventas, y la próxima será forzada por los corredores al cerrar automáticamente las posiciones. De esta forma, se producirá una espiral descendente.

 

Similitud Nº 4: Fe en el Nasdaq a pesar de las señales del mercado

 

Un punto muy importante. Nos llamó un poco la atención debido a la psicología de la multitud, y en parte porque conecta perfectamente 2000 y 2018.

El 14 de enero de 2000, el Dow Jones Industrial alcanzó su nivel máximo, que no volvió a superarse en los siguientes años. El Nasdaq Composite, enfocado en el sector tecnológico, fue un índice que continuó funcionando bien en las siguientes semanas. Desde mediados de enero hasta principios de marzo, la situación fue la siguiente (Nasdaq en azul, Dow en negro, SP500 en verde):

La actitud de los inversores de a pie fue clara: otras compañías pueden caer, pero nunca las tecnológicas, así que permítanos transferirles todo el capital.

 

¿Cómo está la situación actualmente? En enero tuvimos una fuerte corrección después de 2 años de aumentos. Desde entonces, ninguno de los índices señalados rompió el récord, pero...  el Nasdaq es el que está más cerca.

Compañías populares de tecnología como Amazon o Netflix todavía están subiendo. La pregunta sigue estando abierta sobre en qué medida se deben estas subidas al inversor no profesional, y en qué medida el Plunge Protection Team apoya la valoración de las acciones seleccionadas.

 

Sin embargo, en el contexto del sector de la tecnología, el Dow Jones Industrial  no tiene buen aspecto en este momento. Esto puede provocar que los inversores se escapen hacia compañías tecnológicas "maravillosas". Esta es una solución a corto plazo, pero puede desencadenar en una diferencia en el comportamiento del índice (Dow Jones vs. Nasdaq) similar al que se muestra en la tabla.

 

Dado que ya vemos similitudes significativas entre 2000 y 2018, vale la pena recordar cuál fue el final de la historia de hace 18 años, y luego considerar si en la situación actual es posible una repetición de los acontecimientos.

 

Bolsa estadounidense después de marzo de 2000

 

En marzo de 2000, se batió el récord del índice compuesto Nasdaq. Como muchos inversores no aceptaron que las acciones pudiesen bajar, la valoración de las empresas de tecnología no bajó en los meses siguientes, pero tampoco pudo alcanzar sus máximos. Estos pocos meses fueron una oportunidad para que un grupo de personas sensatas saliesen del mercado. Fue un momento muy similar al descrito en las “Memorias del jugador del mercado de valores”, es decir, la biografía de Jesse Livermore.

Durante la Primera Guerra Mundial, Livermore se dio cuenta de que el mercado bajista se aproximaba después de que las acciones de las empresas más grandes se estabilizaran unos pocos puntos por debajo de la última cumbre y no realizaran más movimientos. La demanda había terminado.

 

Lo mismo sucedió en 2000 con el Nasdaq Composite. Durante los siguientes 3 años, se produjo una disminución del 74%. En comparación, el Dow Jones Industrial, mucho menos sobrevaluado, cayó un 37%. Llegados a este punto no es necesario que le explique a nadie la sensación de invertir en activos baratos o al menos a precios moderados.

En resumen, en el primer trimestre de 2000 el mercado de valores estadounidense alcanzó su punto máximo. En los meses siguientes, nos enfrentamos a altibajos. Las personas que aún tenían capital en la bolsa de valores pero que tenían algo de sentido común, retiraron la mayoría de los fondos de la acción. Eran los más codiciosos y tomaron la decisión más dura.

 

¿Es posible que vuelva a ocurrir?

 

Comencemos con lo que se puede decir que ocurra con alta probabilidad. Este año no será tan idílico para la acciones como en los 12 meses anteriores, cuando registramos constantes aumentos y la volatilidad fue cercana a cero.

Estamos siendo testigos de una reducción del balance por parte de la Reserva Federal. Sin embargo, la reducción de la impresión de moneda  en 10 mil millones de dólares al mes no es demasiado para el Banco Central Europeo y el Banco de Japón. También está la otra cara de la moneda:

 

En primer lugar, el FED no lleva a cabo toda la operación de manera uniforme y aumenta el equilibrio si es necesario. Preste atención a cómo se hizo en meses anteriores:

fred.stlouisfed.org

 

A finales de enero se produjeron grandes bajadas: el mercado reaccionó a la primera corrección en dos años. Luego se aumentó el saldo: las acciones se recuperaron. A su vez, en la segunda quincena de febrero, el saldo del FED se redujo en 40 mil millones de dólares (!) y el mercado volvió a bajar.

En segundo lugar, la escala de la reducción del balance general no es grande, pero la FED es el banco central más importante del mundo y afecta fuertemente al comportamiento de los inversores.

En lugar de aumentos ininterrumpidos, podemos esperar fluctuaciones en los índices. Este es un pronóstico por lo menos hasta mayo, cuando finaliza el período históricamente bueno para el stock.

 

Recuerde que las acciones no están separadas de otros grupos de activos. Justo al lado se encuentra un mercado de bonos aún más importante (mercado de deuda), donde los precios están cayendo actualmente (es decir, un aumento en los rendimientos de los bonos). Por lo tanto, parte del capital pasará de la acción a la deuda, lo que provocará tasas de interés cada vez más altas.

 

¿Significa todo esto una repetición de lo sucedido en 2000 y un colapso en la segunda mitad del año?

 

En nuestra opinión pensamos que no. Nadie considerará un gran problema que el mercado descienda solo un poco  en los próximos seis meses. Sin embargo, si hay una disminución del 20-25% y es real el riesgo de fugas masivas, entonces la FED reaccionará. Las dos opciones más probables son:

 

1. El escenario que ya hemos descrito es un retorno completo y oficial al QE, es decir, a que la Reserva Federal compre bonos. Tal vez el banco central de EE. UU. esté preparando algunas acciones adicionales a dicha estrategia, ya que el presidente de la FED de Boston dijo recientemente que si la QE no es lo suficientemente efectiva, es posible que se necesiten otras medidas.

 

2. Como pudo ver en la tabla, la FED reduce el saldo de forma muy desigual y reacciona a los eventos del mercado. Es posible que durante una de sus conferencias aprendamos que la FED tenga la intención de hacer crecer el balance a través de más impresiones monetarias,. De esta manera, la Reserva Federal dejará margen para las operaciones a gran escala.

 

En 2011, Mario Draghi se comportó de manera similar. El presidente del BCE declaró entonces que haría todo lo necesario para mantener el euro a flote. Era una señal clara para los mercados de que todos los problemas serían resueltos milagrosamente.

Por supuesto, las dos soluciones mencionadas en última instancia significan lo mismo: más reimpresión, más inflación. De cualquier forma, será uno de los momentos decisivos que impulsarán el crecimiento de las materias primas y los metales preciosos.

 

 

El equipo de The Independent Trader